Naisurheilu ei ansaitse tasaveroista asemaa miesten kanssa

Käytännössä jokaisessa urheilulajissa on omat sarjansa miehille ja naisille. Näiden eri sukupuolten edustamissa lajeissa on kuitenkin ollut aina jotain eroavaisuuksia, viimeisimpänä esillä ovat olleet keskustelut naisten jalkapallon huonosta näkyvyydestä verrattuna miesten peleihin, tai kuten tuorein tapaus naisjääkiekon asemasta verrattuna A-junioreihin. Kaikki tämä valittaminen on mielestäni turhaa, sillä naiset eivät yksinkertaisesti ansaitse samaa asemaa urheilussa kuin miehet.

Tuorein keskustelu naisten ja miesten välisestä jääkiekosta on yksi hyvä esimerkki pelillisistä eroista. On totta, että naisharrastajia on vähemmän, mutta silti etenkin mediassa esillä ollut valitus naisten epätasa-arvoisesta kohtelusta on absurdia. Jos laji olisi edes etäisesti yhtä kiinniostava kuin miesten kiekko, kai yleisössä olisi enemmän ihmisiä? Televisionäkyvyys voisi kasvattaa lajin sponsorirahoja kyllä, mutta esimerkiksi katselemalla maailman parhaita pelaajia amerikassa, ero on silti kuin yö ja päivä miehiin nähden. Pelin taso ei ole lähelläkään miesten vastaavaa, ja jos itse rehellisesti totean, niin ei minua edes kiinnosta yleensä katsoa televisiosta pelejä yli yhtä erää – tempo on heikko ja pelisilmä sekä pelilliset taidot valovuosia jopa kohuun mukaan vedettyjä A-junioreita perässä. Se ei kuitenkaan tee jääkiekko sovinistiseksi lajiksi, jos A-juniorit laitetaan jo sääntöjenkin takia naisten ratkaisevan finaalin edelle. Toinen asia tässä kohussa on se, että kyse on pääosin väärinkäsityksestä – naiset itse haluaisivat pelata omassa hallissa, ja siksi peli järjestetään mahdollisesti myöhemmin. Jos halutaan saada paremmin lippuja myytyä ja aika varmistettua, eikö espoolaisjoukkueen finaalia kannattaisi tosiaan pelata isommassa hallissa? Erona esimerkiksi miesten liigakiekkoon on myös se, että lajissa ei ole myöskään minkäänlaisia karismaattisia mediaa valloittavia huippupelaajia, joten sponsoreiden kannalta ei mielenkiintoa näkyvyyden kasvattamiseen ole. Laji saa luvan pysyä siis piilossa, koska sen kiinnostavuus ja urheilullisuus ovat alakantissa miesten vastaavaan verrattuna. Se ei ole täysin sponsoreiden syy, koska pelin taso on sellaista, että se ei yleisöön vetoa – katsojamäärät televisiossakin ovat olleet yleensä alle 1/10 miesten vastaavista peleistä. Lisäksi sponsorit operoivat kapitalismin alaisuudessa, eikä hyväntekeväisyys yrityksille ilman vastineita kanna loppupeleissä kovin pitkälle.

Blogi jatkuu mainoksen jälkeen

Ylipäätään naisten ja miesten urheileminen yhtä aikaa huipputasoilla eri sarjoissa on ongelmallista. Naiset ovat käytännössä joka lajissa fyysisesti (ja usein myös teknisesti) huipputasolla miehiä jäljessä, joten miksi meidän tulisi katsoa sellaista räpellystä? En ymmärrä myöskään, miksi naisille tulee aina tarjota joka lajissa, kuten vaikkapa yleisurheilussa ja tenniksessä, omat miesten sarjasta erilliset kilpailunsa. Naisurheilun ja miesurheilun voisi rinnastaa urheilullisuudeltaan ja kiinnostavuudeltaan miesten sarjaan ja juniorisarjaan, esimerkiksi B-junnuihin. Kumpi mahtaa olla yleisön kannalta kiinnostavampaa – herra A juoksee sadan metrin matkan 9,87 ja Suomi-juniori Marko juoksee saman kisan aikaan 11.08. Vaikka molemmilla tasoilla on oma kilpailunsa ykköspaikasta, ei siinä silti ole samanlaista kiinnostavuutta. Jos Marko ja herra A laitetaan juoksemaan samaan kisaan, Markolle nauretaan. Hänen juoksunsa ei ole kiinnostavaa ja hänen nimensä unohdetaan; korkeintaan muistetaan vain se jätkä, joka oli kilpailun hitain. Eli kääntäen, jos naiset lähtevät juoksemaan 100 metrin olympiafinaalin ja miehet juoksevat oman sarjansa, ei naisten finaali kiinnosta millään muotoa samalla tapaa kuin miesten. Kansa janoaa parhaita mahdollisia suorituksia jollain kiinteällä tasolla mitattuna, kuten vaikkapa metreissä tai sekunneissa. Täten myös maailman nopein henkilö on urheilullisesti kiinnostavampi, kuin vaikkapa maailman nopein nainen tai nopein juniori. Jotta nainen saisi herätettyä huomiota kansainvälisesti, tulisi hänen olla jotenkin poikkeuksellinen, vaikkapa nopeusominaisuuksiltaan. Näitä kuitenkin harvakseen tulee.

Kun urheilussa tosiaan on kyse parhaista ja parhaan metsästämisestä, niin miksi naisilla ja miehillä on eri sarjat, etenkin kun sukupuoli tuntuu olevan nykyään lähinnä sosiaalinen konstruktio? Miksi samaan aikaan kitistään arvostuksen puutteesta, kun naiset eivät kehtaa tulla samoihin sarjoihin kilpailemaan miesten kanssa? Jos totta puhutaan, niin minä en arvosta juniorien taistelua tuloksellisesti läheskään yhtä paljoa, kuin maailman huippujen. Silti junnujen ja naisten työnteko ja parhaillaan työmoraali huipulle pääsemiseen on arvostettava asia. Silti taidot määräävät lopulta kiinnostuksen ja huomion saamisen. Myöskin oletukset ja vaatimukset tasa-arvoisista palkkion maksuista ovat edellä mainittujen ja taloudellisten seikkojen kannalta naurettavia. Emmehän maksa junnukisan voittajalle hänen 11 sekunnin tuloksestaan kymmeniä tuhansia euroja – miksi siis maksaa sellaisia summia naiselle, joka voittaa kisan samalla tuloksella? Tulonjako urheilussa on kuitenkin suoraan verrannollinen tulosten tasoon, joten kovempi tulos kentällä tuo kovemmat tulot urheilijalle. Jos nainen voittaisi miesten sadan metrin kilpailun, olisin valmis hyväksymään tämän yhtäläiset tulot yleisurheilukentällä.

Tasaveroisen näkyvyys ja tulonjakokeskustelun ongelmana on, etteivät miehetkään kuitenkaan tienaa urheilussa aina ja täysin tasavertaisesti yhtä paljoa – paremmin suoriutuvat tienaavat kisoista enemmän ja saavat enemmän sponsorituloja kuin muut. Samalla paremmin suoriutuvat saavat enemmän näkyvyyttä eri medioissa. Jos halutaan tasavertainen maailma, niin kaikille osallistujille on jaettava sukupuoleen katsomatta yhtä suuret osallistumispalkkiot. Samalla myös sponsorien tulee kierrättää mainoskasvojaan, jotta kaikki halukkaat pääsevät ruutuun ja mainoksiin. Kilpailuissa tulee myös olla täsmälleen samat varusteet (etenkin lajeissa, joissa välineet merkitsevät paljon!) ja naisten tulee myös kilpailla miehiä vastaan. Tasa-arvon toteuttamisessa ei tosiaan aina ole järkeä ja tasa-arvoa on myös muutakin kuin pelkkä sukupuolten välinen tasa-arvo urheilukentillä – sitä on myös sukupuolten sisäinen yhdenvertaisuus. Jos naisille tarjotaan aina yhtä paljon näkyvyyttä kuin miehille, niin miksei saman tien voitaisi tarjota näille junnuille oma paikkansa televisioruuduissa vaikkapa Tour de Francen aikana tai alussa mainituissa jääkiekon finaalipeleissä?

Täten en koe tärkeäksi sitä, että naisille tarjotaan tasavertaisia mahdollisuuksia olla urheilumaailmassa esillä, ellei heidän suoritustasonsa tätä vaadi (esimerkiksi poikkeusyksilö jossain lajissa – Jelena Isinbayeva, Caster Semenya, Serena Williams..). Syrjintää en kannata, mikäli nainen ja mies tekevät saman tuloksen – tällöin heidän tulee saada yhtäläiset mahdollisuudet olla esillä, kuten kapitalismissa on muissakin ”lajeissa” eli työpaikoilla. Kuitenkin, tulokset tuovat rahaa ja naiset ovat huonompia urheilussa kuin miehet, joten rahaa tulee järjestäjille ja mainostajille automaattisesti vähemmän, ellei nainen ole maailman paras lajissaan ja vielä ulkonäöltään kaunis. Sen takia ymmärrän ja hyväksyn, mikäli naisia tällä rintamalla syrjitään – urheilu on kuitenkin tuloslaji ja talouslaji, ei tasa-arvon leikkikenttä. Urheilussa on kyse suorittamisesta. Parhaat ovat esillä ja naiset eivät ole tuloksellisesti parhaita. Heidän ei siis tule haaveilla tasavertaisista asetelmista urheilumarkkinoilla. Eikä tämän myöntäminen tee kenestäkään sovinistia. Se on totuus suorituskeskeisessä yhteiskunnassa.

Teksti julkaistaan arna

Teksti on alun perin julkaistu vuonna 2013, ja se on päivitetty vastaamaan nykyhetkeä. Mitä ajatuksia heräsi, haluatko kirjoittaa vastineen? Liity kirjoittajaksi tästä linkistä, ja voit saman tien argumentoida tätä tekstiä tai luoda aiheeseen liittymättömän tekstin!

Disclaimer/ModerniMedia-toimitus: Kirjoittajan mielipide on hänen omansa ja sivustolla jokaisella on mahdollisuus kirjoittaa mielipiteensä, jos sen argumentoi hyvin ja se ei riko lakia.

Jätä kommentti tai älä jätä..

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.